Ce que vous demandez vraiment, c’est de la compassion et de la compréhension », a répondu Bloom.

Une fois la cause du retard d’une personne déterminée, la réparer nécessite de cibler des endroits précis dans son emploi du temps. Isip demande à ses clients d’identifier les « points douloureux » de leur journée lorsqu’ils sont souvent en retard et d’en choisir un sur lequel ils peuvent se concentrer, comme une réunion à venir ou un rendez-vous pour un café. Vartan a fait un exercice similaire par elle-même : une fois qu’elle s’est rendu compte que sa compréhension du temps était faussée, elle a commencé à planifier le trajet du matin vers son travail de montage et à collecter des données. Après avoir eu les chiffres, elle a noté que si son trajet était de 7 à 8 minutes, elle aurait besoin d’ajouter du temps tampon et de se donner environ 12 minutes pour le terminer. En plus de cela, elle a réglé une alarme physique qui lui a rappelé de partir 13 à 14 minutes avant d’avoir besoin d’être au travail.

Isip recommande de commencer par une petite mission et une fois celle-ci terminée avec succès, de la répéter plusieurs fois avant d’appliquer la stratégie à des objectifs plus importants. «C’est un processus étape par étape, jour après jour pour aider evaluationduproduit.top les gens à devenir plus conscients de leurs actions», dit-elle.

Après quelques semaines d’arrivée à l’heure à son travail de montage, Vartan a commencé à utiliser la même méthode de synchronisation et de planification pour d’autres voyages plus longs comme un trajet du Connecticut à New York. Après environ un mois de renforcement d’une nouvelle habitude, l’impact de l’ancienne commence à s’estomper, dit Sapadin, « Au fur et à mesure que vous construisez de nouvelles habitudes, les anciennes habitudes disparaissent. »

Être conscient des faiblesses personnelles spécifiques est également important pour ce processus, note Winch. Appuyer sur snooze, par exemple, est un moyen facile de finir par courir tard le matin et peut devenir l’action par défaut, en particulier lorsqu’une personne est groggy et souffre d’inertie du sommeil – un état où l’esprit peut fonctionner davantage sur le pilote automatique parce qu’il est pas encore complètement réveillé. Combattre de tels comportements nécessite une attention supplémentaire, dit-il, «Tout changement d’habitude est possible si la personne est suffisamment sérieuse et diligente pour faire le travail pour le faire tenir.» Avec une répétition stricte d’un régime, l’objectif est que la ponctualité devienne le nouveau défaut.

Cela ne veut pas dire qu’une fois que les gens commencent à se présenter à l’heure, ils ne retomberont pas dans leurs habitudes. « L’important, c’est de ne pas se considérer comme un échec », dit Sapadin. «Il y a toujours la prochaine fois – comment pouvons-nous renforcer l’engagement, l’habitude de faire, il y a donc une plus grande probabilité que vous vous en teniez à cela.»

« Parfois, c’est encore un peu bizarre. Si c’est un événement et que j’y arrive quand tous les gens à l’heure y arrivent », dit-elle en riant, « je suis comme si ce n’était pas mon peuple. »

Contrôler leur retard est un processus continu pour Vartan et Richards. «C’est une gestion quotidienne de la même manière que faire des choix alimentaires est une chose quotidienne», explique Richards. Mais, dit-elle, être en retard ne se sent plus comme avant. «C’est comme quand tu manges mieux, et que tu recommences à manger de la malbouffe, ça te fait tellement mal.»

Et une certaine auto-compassion est requise. « Je pensais que guérir mon retard était une chose à 90 % », dit Vartan. « Comme, 10 % du temps, je ne vais pas réussir, comme toute autre chose. Si j’obtiens un standard « parfait », j’échoue, alors je me décourage et j’arrête. »

Aujourd’hui, ils sont tous les deux à l’heure, le plus souvent, et cela a changé leur façon de voir leur vie quotidienne. Vartan a maintenant le luxe de pouvoir prendre un café sur le chemin du travail et d’arriver aux fêtes quand il y a encore de la nourriture. Son partenaire se sent également plus respecté. « Parfois, c’est encore un peu bizarre. Si c’est un événement et que j’y arrive quand tous les gens à l’heure y arrivent », dit-elle en riant, « je suis comme si ce n’était pas mon peuple. »

Pour Richards, la gestion de cette habitude a changé la façon dont elle se sent elle-même et la façon dont les autres la perçoivent. «Quand tu es en retard, les gens pensent que tu t’en fiches alors que c’est vraiment le contraire», dit-elle, «Maintenant que je vais mieux, je ne me bats pas constamment et j’en ressens une honte horrible.»

En 2006, le sénateur de l’époque, Barack Obama, a prononcé un discours d’ouverture offrant ce qui semblait être des conseils très judicieux. «On parle beaucoup dans ce pays du déficit fédéral», a-t-il déclaré à la promotion de Northwestern. « Mais je pense que nous devrions parler davantage de notre déficit d’empathie – la capacité de nous mettre à la place de quelqu’un d’autre ; pour voir le monde à travers ceux qui sont différents de nous – l’enfant qui a faim, le métallurgiste licencié, la femme immigrante qui nettoie votre dortoir.

Dans les années qui ont suivi, le pays a suivi les conseils d’Obama, du moins lorsqu’il s’agit de parler d’empathie. C’est devenu un mot à la mode, vanté par Arianna Huffington, enseigné aux médecins et aux flics, et utilisé comme test pour les politiciens. "Nous sommes à l’aube d’un changement épique », selon le livre de Jeremy Rifkin de 2010 The Empathetic Civilization. « L’âge de la raison est éclipsé par l’âge de l’empathie."

Mauvaise idée, disent le psychologue cognitif Paul Bloom et le neuroscientifique Richard J. Davidson. Lors de leur conférence Aspen Ideas Festival jeudi, Bloom a admis que le mot «empathie» tel qu’il est parfois utilisé familièrement – pour signifier la gentillesse, la bonté, la moralité et l’amour – est irréprochable. Mais dans le sens Obama-esque de ressentir les sentiments d’autrui, l’empathie, soutiennent-ils, cela fait surtout mal au monde. «Dans la mesure où je suis une personne empathique», a déclaré Bloom, «je suis une personne pire.»

L’empathie est un phénomène psychologique documenté : si vous voyez quelqu’un d’autre piquer dans la main, a déclaré Bloom, vos propres centres de douleur dans le cerveau s’allumeront. Et les scientifiques ont démontré que vous êtes plus susceptible d’aider quelqu’un dont vous ressentez la douleur. Le problème, selon Bloom, est qu’« en raison de ses propriétés de focalisation, [l’empathie] peut être innombrable, paroissiale, fanatique ». Les gens sont souvent plus empathiques envers les individus qui se ressemblent, ce qui peut exacerber les inégalités sociales déjà existantes. Et l’empathie peut amener les gens à choisir d’adopter des produits plus petits au détriment des plus grands. "C’est à cause de l’effet zoom de l’empathie que le monde entier se soucie plus d’une petite fille coincée dans un puits que de la mort possible de millions et de millions de personnes à cause du changement climatique », a déclaré Bloom.

L’empathie peut aussi amener les gens à faire le mal. « Les atrocités sont généralement motivées par des histoires de victimes souffrantes – des histoires de femmes blanches agressées par des Noirs, des histoires d’enfants allemands attaqués par des pédophiles juifs," dit Bloom. Cela peut également attirer des pays dans des conflits violents basés sur des provocations relativement faibles, et les chercheurs ont montré que les personnes les plus empathiques sont plus susceptibles de vouloir imposer des punitions sévères aux personnes. «Plus vous avez d’empathie, plus vous êtes violent, plus vous êtes prêt et disposé à causer de la douleur», a déclaré Bloom.

«Plus vous avez d’empathie, plus vous êtes violent, plus vous êtes prêt et disposé à causer de la douleur.»

L’empathie ne rend même pas nécessairement la vie de tous les jours plus agréable, soutiennent-ils, citant des recherches qui montrent que le niveau d’empathie d’une personne a peu ou pas de corrélation avec la gentillesse ou les dons à la charité. Et dans les professions centrées sur l’aide aux autres, l’empathie peut être un fardeau, conduisant à l’épuisement et à l’incompétence causés par la contagion émotionnelle. «Quand je vais chez mon thérapeute, je veux qu’elle me comprenne et je veux qu’elle m’améliore», a déclaré Bloom. «Mais si je pars, ‘Je suis anxieux et déprimé !’ Je ne veux pas qu’elle s’en aille, ‘Je suis anxieux et déprimé !'»

Alors, par quoi faut-il remplacer l’empathie ? Bloom et Davidson ont proposé deux choses. L’une est « une analyse coûts-avantages plutôt froide et rationnelle », a déclaré Bloom. « Ne cherchez pas ce qui vous fait vibrer, mais ce qui aide vraiment les autres." Par exemple : au lieu de donner à un enfant mendiant en Inde, et de récompenser ainsi l’organisation criminelle qui a probablement mis cet enfant là-bas, faites un don à Oxfam. La recommandation concorde avec le mouvement croissant de «l’altruisme efficace», que Derek Thompson de The Atlantic a récemment décrit comme «la munificence assortie aux mathématiques».

Bien sûr, cela semble beaucoup moins épanouissant sur le plan émotionnel que d’aider quelqu’un avec qui vous avez un lien. C’est là qu’intervient le deuxième remplacement potentiel de l’empathie : la compassion. Pour faire le bien, a déclaré Bloom, « nous avons besoin d’une poussée émotionnelle. Mais la poussée n’a pas besoin de venir de l’empathie. Cela peut venir de l’amour, de l’attention, de la compassion, d’émotions plus lointaines qui ne viennent pas d’être engloutis dans la souffrance des autres."

À l’Université du Wisconsin, à Madison, Davidson a étudié le cerveau de moines bouddhistes et exploré les façons dont la compassion est neurologiquement distincte de l’empathie. Il pense même qu’il s’agit d’un trait intrinsèque comme la capacité linguistique – quelque chose qui doit être encouragé à un jeune âge pour être mis en œuvre tout au long de la vie, et quelque chose qui peut être renforcé par la pratique. À cette fin, lui et ses collègues ont développé un « programme de gentillesse » pour les enfants d’âge préscolaire.

Mais qu’en est-il des relations personnelles, ne reposent-elles pas sur l’empathie ? Bloom et Davidson ont déclaré qu’il était possible, mais pas encore prouvé scientifiquement, qu’une certaine quantité d’empathie soit effectivement requise pour pratiquer la compassion. Mais ils soutiennent que même les relations les plus proches n’ont pas besoin d’être dominées par le partage des émotions. À la fin de la séance d’Aspen, un membre du public a présenté un scénario aux scientifiques : et si elle était licenciée de son travail et que son partenaire lui offrait un massage du dos et des mots gentils, mais ne comprenait pas vraiment pourquoi elle était contrariée ? Le confort ne semblerait-il pas creux, inutile ?

«Ce que vous demandez vraiment, c’est de la compassion et de la compréhension», a répondu Bloom. « Supposons que vous vous sentiez humilié. Je ne pense pas que ce soit ce que vous voulez ou ce dont vous avez besoin pour que votre partenaire se sente humilié. Vous voulez que votre partenaire comprenne votre humiliation et réponde avec amour et gentillesse. Je pense que votre partenaire se sentirait humilié serait la pire chose que vous vouliez. Parce que maintenant, vous devez vous soucier des sentiments de votre partenaire.

(h.koppdelaney/flickr)

Les opposants à la réforme des soins de santé ont, historiquement, soutenu que nous devrions nous méfier d’imiter les systèmes de santé étrangers, car les gens dans d’autres pays doivent attendre plus longtemps pour voir le médecin. Des soins moins chers et plus universels, semble-t-il, viennent avec le compromis de Ralentissez se soucier.

Ce n’est pas nécessairement vrai, selon de nouveaux chiffres du Commonwealth Fund, une organisation non partisane qui étudie les systèmes de santé industrialisés dans le monde.

L’organisation a interrogé entre 1 000 et 5 400 personnes dans 11 pays industrialisés. La première chose qu’ils ont trouvée est assez connue : les soins de santé américains sont incroyablement chers, comparés à ceux d’autres démocraties occidentales :

(Fonds du Commonwealth)

Les Américains sont beaucoup plus susceptibles de subir une "liés aux coûts" problème d’accès ou de dépenser plus de 1 000 $ de leur poche que les citoyens d’autres pays.

Mais ce dont on parle moins, c’est que nous n’avons pas un meilleur accès aux soins médicaux pour notre argent. Les personnes dans de nombreux pays qui dépensent beaucoup moins en soins de santé que les États-Unis sont plus susceptibles de dire qu’elles peuvent généralement obtenir un rendez-vous le jour même ou le lendemain lorsqu’elles en ont besoin, et de dire qu’elles peuvent obtenir un traitement après les heures normales sans se rendre à l’hôpital. ER. Cela est vrai pour les pays qui ont des systèmes à payeur unique, comme le Royaume-Uni (mais pas le Canada), et pour de nombreux pays d’Europe occidentale qui ont des systèmes à payeurs multiples comme le nôtre.

(Fonds du Commonwealth)

La seule mesure d’accès sur laquelle les États-Unis ont obtenu de meilleurs résultats était la capacité d’obtenir des rendez-vous avec un spécialiste dans les deux mois. Cependant, plus de la moitié de toutes les visites de médecins américains sont payées à un médecin de soins primaires, et la raison la plus fréquemment citée est une toux, selon le CDC. Et même ainsi, les personnes en Suisse et au Royaume-Uni étaient toujours plus susceptibles de dire qu’elles avaient attendu quatre semaines ou moins pour un rendez-vous avec un spécialiste que les Américains.

Cela ne veut pas dire que la réforme des soins de santé aux États-Unis réduira les temps d’attente pour les soins primaires (en fait, le contraire peut se produire.) Mais d’autres pays ont moins de disparité entre les salaires des spécialistes et des soins primaires, une école de médecine beaucoup moins chère et moins de paperasse. exigences pour les médecins occupant des postes de médecin généraliste – tous les facteurs qui contribuent à inciter davantage de médecins de soins primaires et, malheureusement, dépassent le cadre de la Loi sur les soins abordables.

Une grande partie du tollé suscité par les récents avis d’annulation de régime d’assurance a été provoquée par la crainte que les personnes concernées ne puissent plus consulter les médecins de leur choix ou se faire soigner aussi rapidement qu’elles le souhaiteraient. Mais par rapport au reste du monde occidental, c’est déjà la réalité pour de nombreux Américains. Ce rapport n’est qu’un signe que certains pays ont trouvé un moyen non seulement d’assurer plus de personnes, mais de leur fournir les soins dont ils ont besoin plus rapidement.

rédacteur publicitaire/flickr

Nous savons déjà que les soins de santé américains sont chers, bien plus que ceux des autres pays industrialisés. Mais une nouvelle analyse publiée cette semaine dans l’American Journal of Public Health souligne que toutes ces dépenses ne se traduisent pas par une vie plus longue pour les Américains.

Les résultats sont particulièrement atroces pour les femmes : parmi les 27 pays industrialisés étudiés, les États-Unis se classent au 25e rang lorsqu’il s’agit de réduire la mortalité des femmes en dépensant davantage en soins de santé.

Mois d’espérance de vie gagnés grâce à une augmentation de 100 $ des dépenses de santé (AJPH)

Les auteurs ont utilisé des données des pays membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques recueillies entre 1991 et 2007, et ils ont effectué une analyse de régression tout en contrôlant le comportement et les facteurs économiques.

Le résultat : chaque 100 $ supplémentaire que les États-Unis dépensent en soins de santé par personne se traduit par un gain d’espérance de vie de moins d’un demi-mois. En Allemagne, le pays le plus performant, chaque 100 $ supplémentaire dépensé entraînait quatre mois de vie supplémentaires.

Dans la plupart des pays, les dépenses de santé ont augmenté l’espérance de vie des hommes plus que celle des femmes, et cela était également vrai aux États-Unis. Jody Heymann, doyenne de la Fielding School of Public Health de l’UCLA et l’un des auteurs de l’étude, attribue cela en partie au fait que les femmes sont plus fréquemment mal diagnostiquées pour certaines conditions, et au problème qu’avant un mandat du NIH en 1993, les femmes soient inclus dans les études cliniques, la plupart des recherches médicales étaient historiquement réalisées sur des sujets masculins.

Mais dans l’ensemble, la principale raison pour laquelle les États-Unis accusent un retard de longévité est que nous dépensons beaucoup moins en mesures préventives que les autres pays, a déclaré Heymann. Les trois quarts de nos dépenses de santé sont consacrés au traitement de problèmes chroniques comme le diabète et l’hypertension, et 45 % des Américains souffrent d’un problème de santé chronique.

« Les dépenses liées au diabète, par exemple, ont triplé en une génération », m’a-t-elle dit. «Cela a à voir avec le coût du traitement du diabète, mais cela a aussi à voir avec l’augmentation spectaculaire du nombre de personnes atteintes de diabète. Nous faisons peu pour nous assurer que les gens ont la possibilité de faire de l’activité physique, une alimentation décente, ce qui les aiderait à réduire leur risque de développer un cancer et un diabète.

lecture recommandée

L’obésité, pas les personnes âgées, rend les soins de santé chers

Pourquoi personne ne sait si Delta est plus meurtrier

Katherine J. Wu

Nous ne sommes pas prêts pour une autre pandémie

Olga Khazan

« Prévention », pour Heymann, ne signifie pas seulement des examens physiques et des projections.